Critical Thinking


Deja un comentario

Una imagen y más de mil palabras.

Skeptical Science publicó las 97 Horas de Consensos con caricaturas y citas de 97 destacados científicos del clima, cada uno de ellos levantará la mano, si lo pides, para explicarte que es lo que piensa del cambio climático asimismo, si sigues su enlace demuestra porque lo dice a través de sus investigaciones en conclusión, todo lo que necesitas saber del calentamiento global en una imagen.
Captura2

Fuente:Skeptical Science


1 comentario

Suelos

A muchas personas no les gusta que les digan lo que deben y no deben comer. Otros sienten que  la ciencia de la nutrición está todavía en evolución ¿son los huevos buenos o malos para nosotros?, no sé si confiar en las recomendaciones… pero las opciones dietéticas tienen un impacto no sólo en nuestra salud, sino también en la salud de nuestro medioambiente. La alimentación es responsable de un 20-30% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. De hecho, los productos alimentarios generan CO2, metano o el óxido nitroso durante todo el ciclo de vida (agricultura, transporte, uso, final de la vida, etc.). No obstante, hoy en día hay muchas opciones para limitar el impacto de la alimentación en el clima.

La visión de PlantLab del futuro de las explotaciones. Datos impulsando ​​cultivos en ambientes controlados con sistemas automatizados.

La visión de PlantLab del futuro de las explotaciones. Datos impulsando ​​cultivos en ambientes controlados con sistemas automatizados.

Los expertos en salud recomiendan una dieta con más alimentos de origen vegetal como verduras, frutas, cereales integrales, legumbres y frutos secos que por ejemplo, la dieta típica estadounidense que es más alta en calorías e incluye más carne, aunque concluye que una dieta ambientalmente más sostenible se puede conseguir sin la eliminación de cualquiera de los cuatro grupos de alimentos, sin embargo sus recomendaciones han provocado un debate acalorado entre productores agrícolas, consumidores, expertos nutricionales y organizaciones ambientales. Cuando se recomienda que comamos menos carne, más huevos y más verduras, puede tener una influencia directa en las empresas agrícolas, las tasas de obesidad, los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono y una serie de otros temas tampoco menores. Comer más alimentos de origen vegetal y menos carne es una elección personal, mientras que los consumidores deben ser conscientes de los nexos entre la dieta y el medio ambiente para tomar decisiones informadas. En Europa, hace mucho tiempo que hemos superado nuestra tierra agrícola, por lo que ahora se debe “importar” a gran escala. Sólo producir el forraje necesario para cubrir el consumo de carne de la Unión Europea requiere una superficie de tierras agrícolas en Brasil del tamaño del Reino Unido. Si todos los seres humanos comen tanta carne como el ciudadano medio de la UE, el 80% de las tierras cultivables del mundo tendría que ser dedicada a la producción, en comparación con el 33% de la actualidad. En este sentido, las recomendaciones son un paso positivo en la dirección correcta. Los suelos son un recurso muy valioso e insustituible y realiza innumerables funciones en el logro del desarrollo y metas ambientales de la comunidad internacional. Sus beneficios están en peligro y tenemos la urgente necesidad de protegerlos porque la demanda mundial de alimentos, forraje y biomasa de los combustibles que está creciendo eleva el valor de la tierra, un hecho que no ha escapado a la atención de los inversionistas internacionales, la tierra que sería utilizado por millones de pequeños agricultores, pastores y pueblos indígenas  se ha visto afectada por la inversión a gran escala. 03_1_Earth Por otro lado la erosión y la contaminación están colocando los suelos bajo un estrés severo. A nivel mundial, 24 mil millones de toneladas de suelo fértil se pierden cada año, en parte debido al crecimiento de las ciudades y la infraestructura. Sólo en Alemania, los proyectos de construcción demandan un promedio de más de 75 hectáreas por día. Prácticas agrícolas inapropiadas también son culpables y se necesita una discusión honesta, por ejemplo, sobre las formas de reducir las emisiones de metano procedentes de la producción de ganado, porque el metano es un potente gas de efecto invernadero. Tenemos que hablar de maneras de reducir el fertilizante y las escorrenterias para mejorar la estabilidad del clima y la calidad del agua. Debemos discutir cómo los agricultores y ganaderos pueden aumentar la productividad y crecimiento de hábitat para la fauna vulnerable. Estos problemas recurrentes no serán resueltos con una sola actuación. Según el Centro Nacional Interprofesional de la Economía Lechera (CNIEL), 710 litros de leche de vaca se producen en Francia cada segundo, lo que hacen del país el segundo productor europeo. Los franceses, por su parte, son los principales consumidores de mantequilla y queso en el mundo, con alrededor de 15 kg / persona / año. Los productos lácteos representan casi el 14% de su presupuesto en alimentos. Para satisfacer esta demanda, la producción mundial de leche se ha incrementado en más de un 50% en 30 años. Pero el placer de un buen plato de queso o de mantequilla fresca no es neutral para el medio ambiente, incluyendo el clima. De hecho, el consumo de lácteos es aproximadamente el 15% de las Emisiones de Gases de Efecto Invernadero generados por nuestra dieta. Estas emisiones  no solo provienen de eructos y flatulencias del ganado, también de la producción de sus alimentos como se ha señalado antes. Más allá de los problemas climáticos, la intensificación de la agricultura plantea cuestiones relacionadas con el bienestar animal, la producción de leche 100% orgánica, invoca un número máximo de ganado que se puede acomodar. images La huella de carbono de un producto lácteo puede variar de una granja a otra, vacas lecheras alimentadas con pasto y pastoreo emiten dos veces menos gas invernadero que las de granjas convencionales. Muchos agricultores franceses están comprometidos a mantener una pequeña granja para cumplir con el doble reto de limitar el impacto ambiental y el respeto de la ganadería.  Proteger los suelos no tiene que socavar la prosperidad, más bien las prácticas sostenibles de protección en realidad pueden aumentar los rendimientos agrícolas en especial de los pequeños agricultores. La diversificación de cultivos, el reciclaje y la cobertura del suelo pueden contribuir a la vida fértil del suelo y ser capaz de una gestión óptima del agua, la agroecología, se basa en el conocimiento y la experiencia tradicional de los pequeños agricultores, por lo que es fácilmente adaptable a las condiciones locales. A pesar del éxito comprobado de tales métodos, el uso de fertilizantes sintéticos se ha multiplicado por cinco en los últimos 50 años, y muchos gobiernos africanos gastan hasta el 60% de sus presupuestos agrícolas para subsidiarlos. Especialmente en ambientes tropicales estos productos conducen a la destrucción de la capa superficial del suelo y la pérdida de biodiversidad (de vuelta es transportado a los océanos, donde daña los ecosistemas marinos), aunque su principal componente el nitrógeno, podría ser producido biológicamente y de forma sostenible va en contra de los intereses de un puñado de poderosos productores y distribuidores de abonos.

Los formuladores de políticas públicas deberían abordar la siguiente pregunta: ¿Cómo proteger los suelos para escapar del hambre y la miseria, mitigar el cambio climático y preservar la biodiversidad? Las Naciones Unidas han declarado 2015 como el Año Internacional de Suelos.


Deja un comentario

Comunicación verbal y NO verbal

A principios de 1998, algunas de las mayores compañías de combustibles fósiles en el mundo urdieron un plan  para ocultar lo que entonces ya parecía evidente para la mayor parte de los científicos,  el hombre aceleraba el cambio climático a nivel global.

Este hecho, filtrado en la portada del New York Times de la época, demostraba que representantes de las principales empresas de combustibles fósiles y  grupos  industriales habían unido fuerzas con los operativos de los principales think tanks conservadores y expertos en relaciones públicas para elaborar lo que llamaron su plan de Global Climate Science Comunicaciones (GCSC).

A nadie le gusta ser encasillado, pero el etiquetado y la lucha contra este es inevitable en cualquier debate polémico, por ejemplo, los ‘pro-vida’ en los argumentos sobre el aborto (implica que apoyar el aborto es “anti-vida”),  la campaña ”muerte digna” (sugiere que sus oponentes están a favor de una muerte indigna), por tanto categorías y clasificaciones definen los debates.

En 2012, el periódico británico Sunday Express publicó una lista de 100 supuestas razones por las que el cambio climático es natural. Estas razones fueron presentadas como válidas, pero en realidad cometen falacias. Identificarlas no es el asunto capital, aunque en rigor debería serlo, tendré la oportunidad de comentarlo próximamente.

images (1)

Pero el cambio climático ha sido y es rastreado  de manera obsesiva (y a menudo mordaz). Ya sea el “negador”, “lukewarmer ” escéptico o alarmista ‘, nadie es feliz con la etiqueta de su caja y con frecuencia este sello binario está produciendo un discurso inútilmente antagónico y combativo sobre el cambio climático ya que es políticamente complejo y soporta una gran carga emocional. Ser capaz de clasificar a la gente en base a sus actitudes tiene mucho sentido pero todo parece indicar que las etiquetas populares acentúan la división en lugar de promover el dialogo.

Quizás  lo más importante de estos posicionamientos binarios (y muchas veces despectivos) es que simplemente no captan la amplitud de la opinión pública, que en su mayor parte no es ni “alarmista” ni “negacionistas” sobre el cambio climático. Ni tan siquiera la semántica ayuda en estas palabras ya que ambas invocan estereotipos sobre la salud mental y la última el fantasma del antisemitismo, termino doblemente problemático, cambiarlo por “escéptico” no sirve de mucho dado que ha llegado a describir los puntos de vista de aquellos que niegan la ciencia convencional en muy diferentes ámbitos. En conclusión casi mejor abordar el problema desde el sistema decimal que tiene muchos más matices.

Un trabajo reciente ( Nature Climate Change ) sostiene que la aceptación pública del consenso científico sobre el cambio climático depende en primer lugar del fortalecimiento del consenso social en torno a las políticas para reducir las emisiones de carbono (en lugar de al revés). Las etiquetas de polarización y antagónicas es poco probable que sean útiles para lograr esto. Cualquiera que sea la etiqueta que se elija aplicar a la incertidumbre sobre el cambio climático, en el fondo, es impulsada por los valores de las personas y las creencias políticas, que se enredan con los juicios sobre la ciencia del clima. La superación de este impasse significa “apertura” del debate a decenas de puntos de vista de la competencia, en lugar de a través de las etiquetas forzadas y categorías lingüísticas.

El verdadero reto está en crear un coro de voces que pueden tener perspectivas muy diferentes, sin embargo con el objetivo común de un clima estable y seguro para todos, o lo que es lo mismo olvidarnos de “grupos de poder”, “lucha de facciones”…,  alimentando “forma de vida”, “sistema de valores”, “visión de mundo”…, que aunque, en literatura ambos tipos pertenecen a la categoria linguistica de frases con preposición todo parece indicar un consenso social amplio con estas últimas.

Tal vez necesitamos una nueva etiqueta para este tipo de enfoque… ¿alguna sugerencia?


Deja un comentario

Man

Hay cuatro fases en un estudio del Análisis del Ciclo de Vida (ACV) de un producto: definición del objetivo y alcance, análisis del inventario, evaluación del impacto ambiental e interpretación. En este video de escasos minutos podemos ver la tercera (EICV) que nos facilita la interpretación, como podrán comprobar.

La interpretación del ACV es la fase en la que los hallazgos de análisis del inventario o de la evaluación del impacto, o de ambos, se evalúan en relación con el objetivo y el alcance definidos, para llegar a conclusiones y recomendaciones.

Esto es un hecho -excepto el final del video, hipótesis – como que el agua se desliza hacia abajo o las plantas crecen hacia arriba.

 


Deja un comentario

Pensamiento critico.

A veces, puede haber varias teorías que intentan explicar una anormalidad en el mundo natural y este es el caso cuando estamos tratando con fenómenos complejos, como el desafío del cambio climático global, debido a que la información relevante acerca de este fenómeno es incompleta o no está disponible. Así cuando tenemos varias teorías que compiten ¿cómo podemos juzgar? A través de la evidencia:

Captura

“Francia es un país lluvioso. En París, dice mi tía,  llueve 360 días al año. ¡Todos los supermercados venden paraguas! Visité a mi tía el año pasado y llovió todo el fin de semana que estaba allí. ”

Vamos paso a paso.

El hecho: “Francia es un país lluvioso”. Para demostrarlo se apoya en una evidencia falsa

En el primer caso la evidencia dada a apoyar el argumento es inexacta, es casi seguro que no llueve 360 días al año si vamos a mirar un registro exacto de las precipitaciones en Francia en los últimos 100 años, el valor promedio es de alrededor de 100 días por año.

En el segundo caso, la evidencia  ¡Todos los supermercados venden paraguas!  es irrelevante para el argumento. Los supermercados venderían paraguas independientemente de lo lluviosa que fuese Francia.

Y, por último, “visité a mi tía el año pasado y llovió durante todo el fin de semana esta evidencia no es representativa para apoyar el argumento.

El hecho de que llovió en una ciudad  dos días no es representativo de todo el país durante el año completo.

Solo queda el motivo: mi tía padece reuma

El calentamiento global se detuvo hace 16 años, revela informe de la Oficina Meteorológica…, dice David Rose (The Mail on Sunday) y aquí está la carta para probarlo. [1]

[1] El mismo día que The Mail on Sunday publicó el artículo de Rose, La Oficina de Meteorología emitió una declaración pública en su blog, exponiendo la tergiversación de Rose sobre el Hadcrut4.

Como en el caso de mi tía el hecho se apoya en una evidencia falsa.

Pero lo siniestro es su conclusión:

“…la evidencia está comenzando a sugerir que puede estar sucediendo mucho más lento que los catastrofistas han afirmado.” Una conclusión con enormes implicaciones políticas y económicas.

La misma semana de la aprobación del polémico oleoducto transnacional Keystone XL por el Senado de los Estados Unidos, cuya tubería llevará petróleo de arenas bituminosas de Alberta a Texas -la extracción de energía de las arenas bituminosas es muy intensiva en carbono-, con los grupos ecologistas dicendo que sería hipócrita por parte de Obama aprobar la tubería al tiempo que promete hacer frente al cambio climático, aparece claramente

Fuentes: públicas y los científicos, del Centro de Investigación Pew . Congreso, el Centro para el Progreso Americano .

Fuentes: públicas y los científicos, del Centro de Investigación Pew . Congreso, el Centro para el Progreso Americano .

que quienes menos creen que el cambio climático pueda aumentar o revertir de la mano del hombre son los mismos que aprueban su construcción. Mientras que la comunidad científica, poseedores de los datos considerados relevantes para el tema investigado y convencidos quedan relegados a simples observadores.

¿Son lo suficiente persuasivos los datos, las observaciones, los experimentos y los resultados de los científicos para convencer a mi tía, los periodistas como David Rose y los políticos de una anormalidad en el mundo natural tal como ellos y otros lo están?

 

 

 


6 comentarios

Concurso Internacional de dibujo medioambiental infantil que organiza UNICEF

El Concurso Internacional de dibujo medioambiental infantil que organiza UNICEF y que patrocina IQNet  y JQA llega a su XVI edición con el propósito de  transmitir un mensaje de respeto y concienciación con el medioambiente y mostrar el compromiso de las generaciones futuras con la preservación de los recursos naturales. Para hacer más amplia la difusión de esta iniciativa, puedes descargar el programa y la inscripción en el PDF adjunto. Bases del concurso y formulario para participar (en inglés) Ver Documento, formato PDF.

Captura

 

So, after this, what do you think the Earth would want to say?

So, after this, what do you think the Earth would want to say?

 

 

 

Valor compartido

Deja un comentario

 

images

Michael Eugene Porter (n. 1947, Ann Arbor, Michigan) es profesor de la Harvard Business School (HBS) y autoridad global reconocida en temas de estrategia de empresa y aplicación de la competitividad empresarial a la solución de problemas sociales, de medio ambiente y de salud. En el mundo de la investigación de la gestión, Michael Porter es un rockstar.

En una industria conocida por los gurús de rápido hablar, Porter es un intelectual. En su artículo en Scientific American America’s Green Strategy (1991), desarrollado más adelante en Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship (1995), Porter introdujo la entonces controvertida teoría de que el progreso medioambiental y la competitividad económica no son contrarios, sino complementarios. La hipótesis, que ha producido una rica literatura a través de artículos de muchos autores, está ganando hoy una amplia aceptación y se está convirtiendo en una referencia indiscutible para la práctica corporativa y la legislación.
Su teoría se llama “valor compartido”, y dice que las empresas pueden y deben resolver problemas sociales y que pueden ganar dinero con ello. Él cree que las empresas están entrando en una tercera fase en su relación con la sociedad. El primero fue sobre la filantropía, donde el negocio dona dinero a las causas. El segundo fue sobre la “responsabilidad social corporativa”, o minimizar su daño social o ambiental. El tercero es sobre las soluciones: productos reales y servicios con un fin social.


Deja un comentario

Imagina.

En estas fechas más que menos gente pide deseos dejando volar su imaginación. Imaginemos por un momento que podemos cambiar el mundo de acuerdo a nuestros deseos.

07_1_Earth (1) (2)

Se combinan los marcos ambientales y de desarrollo  basado en el éxito de una serie de instrumentos jurídicamente vinculantes de convenios y acuerdos internacionales  elaborados  para proteger el clima, conservar la biodiversidad, defender los derechos humanos y reducir la pobreza. Se reestructuran  las políticas financieras y comerciales para asegurarse de que no den lugar a más pobreza, el cambio climático sin control y la destrucción de recursos irreversible.

La Inclusión social y política es un hecho. Los derechos humanos universales se convierten en una realidad. Se cierra la brecha de género, si las políticas y soluciones climáticas son para satisfacer mujeres y hombres, niñas y niños por igual, los responsables políticos deben entender estas dinámicas de género. Terminamos la deforestación y la destrucción de las tierras cultivables. Se controla la agricultura a gran escala evitando sus consecuencias sociales  como el desalojo, la pérdida de medios de vida y los conflictos violentos. Se establecen objetivos para la eliminación gradual de los subsidios perjudiciales socialmente y para el medio ambiente  como los ofrecidos por la PAC de la Unión Europea, se cuentan por cientos de miles de millones de euros, que drenan presupuestos y a menudo sin hacer nada por los pobres. Cortarlos no sólo eliminaría los incentivos perversos también liberaría dinero para la educación, la atención sanitaria universal y la infraestructura en las zonas rurales, donde se necesita para crear oportunidades de ingresos. También se eliminan los subsidios de los combustibles fósiles.

Frenamos el uso del  plástico en su camino hacia aguas subterráneas, ríos y océanos. Las poblaciones de peces se recuperan. Dos mil millones de personas aspiran a una vida sin pobreza, sin hambre, sin violencia y  comenzamos a respetar y defender los límites de nuestro planeta y su atmósfera.

Estos son los ODS. ¿Porque no podemos imaginar que se firman en 2015?

En un mundo finito, el crecimiento infinito es imposible y el aumento de la producción no va a poner comida en la mesa de todos si los beneficios del crecimiento no están distribuidos de manera justa.  

Tú puedes decir que soy un soñador, 
Pero no soy el único,
Espero que algún día te nos unas,
Y el mundo vivirá como uno solo. 
John Lenon


Deja un comentario

La cadena de suministro global y los derechos humanos

En esta larga temporada de fiestas, como cada año, nos reuniremos para celebrar lo que realmente importa familia, amigos y otras muchas actividades según diferentes convicciones. Puede parecer como el momento perfecto para tomar un descanso de preocuparse por cosas como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la destrucción de nuestros océanos, etc., pero  la realidad es que todos compartimos la salud de nuestro planeta.

 Si bien el gasto total de las vacaciones varía de un país a otro, los consumidores de toda América del Norte y del Sur, Europa y Asia en mayor medida se están preparando para entrar en el mes más importante del año para el gasto del consumidor. Una juerga de los consumidores que año tras año las estadísticas demuestran que aumenta a nivel global. Esto también puede representar una ventana de oportunidad para que los ciudadanos interesados ​​puedan aplicar presión en el mercado para desarrollar productos que respeten el medio ambiente.

Los productos estrella de estas fechas son los juguetes y los dispositivos electrónicos, el segmento de mercado son niños y jóvenes. Así pues cuando compramos el regalo perfecto para nuestros hijos o nuestras amistades deberíamos preguntarnos que sabemos sobre el producto, donde y como fue fabricado, lo que cuesta ese juguete no en términos del precio que marca la etiqueta, que también, sino el coste para mis hijos cuando hayan crecido. Lo que le diría al fabricante si estuviese delante mío acerca de mis valores ambientales y como me gustaría ver estos valores difundidos en los productos que compro.

greening-the-global-supply-chain-c_1

La globalización económica y el desarrollo tecnológico han ofrecido importantes beneficios a un gran número de personas en todo el mundo, pero también ha tenido algunos impactos ambientales muy graves. Por un lado, el hecho de que muchos productos como los dispositivos electrónicos de consumo contienen materiales que se extraen, fabrican y ensamblan en múltiples lugares y por otro que la sede de la compañía  sea energéticamente eficiente no es proporcionado, debería centrarse la atención en sus plantas de fabricación, almacenes y centros de distribución. Este es un paso esencial que más empresas deberían tomar para ayudar a mitigar los efectos ambientales de la globalización. Esta es también una de las demandas que los consumidores pueden y deben empezar  hacerse de sus empresas favoritas en un esfuerzo por crear una economía más sostenible.

La demanda de los consumidores tiene una larga y poderosa historia de cambio para causas importantes, y han acumulado una impresionante serie de victorias contra fuerzas poderosas que eran  consideradas casi imposible doblegar. Muchos historiadores indios consideran el boicot de Gandhi a la sal  como el punto de inflexión en sus 30 años de lucha por la independencia India. El  boicot de autobuses de Montgomery como el inicio del Movimiento de Derechos Civiles de los negros en Estados Unidos.

La década de 1990 y principios de 2000 vieron una proliferación masiva de activismo por los derechos humanos en torno a cosas tan diversas como la mejora de las condiciones de fábrica en las naciones en vías de desarrollo, la erradicación del trabajo infantil, y la práctica de comercio justo , son ejemplos contemporáneos de cómo la presión de los consumidores fue capaz de cambiar las condiciones para mejor, incluso en la era de la globalización económica. La mayoría de estos movimientos han tenido mucho éxito, muchos de ellos en un período muy corto de tiempo.

La razón por la que este tipo de movimientos de consumidores tienden al éxito es bastante simple, las empresas quieren clientes contentos y fieles, por lo tanto, son propensos a escuchar muy en serio las preocupaciones de sus clientes.

Sería fácil asumir que poco o nada se puede hacer desde el punto de vista de un individuo, después de todo, estamos hablando de los métodos de producción que se han desempeñado durante décadas y que en muchas personas, en muchos gobiernos, empresas y comunidades de todo el mundo están muy arraigadas. Pero los consumidores, si trabajamos juntos, realmente tenemos una enorme influencia y   podemos servir colectivamente como un importante catalizador para el cambio. 

Aquí es donde tienen sentido las preguntas antes de hacer las compras de Navidad. Todo lo que tenemos que hacer es preguntar.

No hay empresas ni productos energéticamente eficientes, ni respetuosas con el medio ambiente ni comercio justo si fue hecho por niños o trabajo esclavo, lo que vemos es falta de derechos humanos.


Deja un comentario

De la era del Desarrollo Sostenible a la economía del Desarrollo Sostenible.

En los debates hoy día sobre economía las dos corrientes predominantes, libre mercado y la escuela keynesiana están de acuerdo en que los gobiernos no deben aprender a pensar en el futuro ya que esto parece ir en contra de la corriente económica. Los ideólogos del libre mercado no quieren que los gobiernos piensen en absoluto sino que deben reducir los impuestos, reducir los reglamentos, las leyes laborales de reforma, y ​​luego salir del camino para que los consumidores consuman y los  productores creen puestos de trabajo. Los keynesianos, que los gobiernos deben impulsar la demanda total a través de la flexibilización cuantitativa y estímulos fiscales y  sólo pensar en el corto plazo, porque se toman al pie de la letra la famosa frase de John Maynard Keynes, “a largo plazo todos estaremos muertos”.

Sin embargo ninguno de estos enfoques permite ofrecer buenos resultados. La economía de libre mercado da buenos resultados para los ricos, pero miserables para todos los demás. Las soluciones keynesianas, dinero fácil y un gran déficit presupuestario, también han quedado muy por debajo de sus resultados prometidos.

Si queremos tener éxito, la nueva era de Desarrollo Sostenible debería dar lugar a una nueva Economía del Desarrollo Sostenible.

Prácticamente todos los días, a nivel global, se produce una crisis del agua. Las más llamativas aparecen adam-jones-japanese-garden-portland-oregon-usareflejadas en los medios de comunicación, los embalses de la provincia de Henan en China secos que dejaron marchitándose las cosechas y obligando a las personas a beber de los charcos, Hyderabad (India) descubrió que su suministro de agua potable podría ser desviado aguas arriba para usos agrícolas dejando a 8 millones de personas preguntándose donde encontraran 730 millones de litros del agua que necesitan, las escorrenterias agrícolas contaminando el agua potable, florecimiento de algas en lagos y así mas.

Nuestros dirigentes responden a las crisis de abastecimiento creando infraestructuras, perforaciones, construcción de presas y colocando tuberías. Cada día se mueve en las 100 mayores ciudades del mundo 3,2 millones de metros cúbicos a mas de 5.700 kilómetros para paliar la escasez. Una solución cara que solo las ciudades más ricas se pueden permitir. Además crea conflicto a nivel municipal entre las autoridades y los ambientalistas que buscan aliviar la presión sobre bosques y cuencas.

No parece ser la la única opción.

La protección del agua en su fuente puede ser más barata y más eficiente que tratarla después de que ya se ha contaminado. En un nuevo informe de The Nature Conservancy, el Grupo de Liderazgo Climático C40 y la Asociación Internacional del Agua muestran que la inversión en la protección de bosques, reforestación, restauración, las prácticas agrícolas mejoradas y la gestión de los incendios forestales puede reducir la cantidad de contaminantes que fluyen en los suministros de agua potable.

 El informe, “The Blueprint Agua Urbana”, analiza el estado de las reservas de agua en 534 ciudades y 2.000 cuencas para proporcionar una visión global de las posibles soluciones naturales que se pueden integrar con la infraestructura tradicional. Los resultados son convincentes. La calidad del agua de más de 700 millones de personas se podría mejorar significativamente mediante la adopción de prácticas de conservación de las cuencas hidrográficas. Al menos una de cada cuatro ciudades analizadas encuentra este tipo de intervenciones económicamente viables, basadas únicamente en el ahorro de costes de tratamiento de agua evitados.

En Brasil, un fondo de conservación de agua está trabajando para restaurar la cuenca Cantareira, la fuente del 50% del agua de Sao Paulo. La zona ha perdido el 70% de su cubierta forestal original y los sedimentos de las laderas erosionadas han obstruido el embalse de la ciudad, poniendo en peligro el suministro de agua de la ciudad más grande de Brasil. Bajo el nuevo programa a los agricultores y ganaderos se les paga $ 120 por hectárea para reforestar o mejorar sus campos. Hasta el momento, cerca de 3.500 hectáreas se han plantado con árboles y se utilizan mejores prácticas de manejo del suelo. Reforestar otras 14.200 hectáreas podría reducir la concentración de sedimentos en la cuenca.

Los ahorros producidos por estos programas deben ser vistos en el contexto de los millones que las ciudades gastan en construcciones de plantas de tratamiento, tuberías y otros componentes de la infraestructura del agua y que podrían ser dirigidos de manera productiva hacia actividades de conservación y la creación de un nuevo mercado comparable en tamaño al existente para las tecnologías en dicho sector. Los ambientalistas tendrán que aceptar la idea de que la conservación no sólo significa proteger los paisajes vírgenes. También a veces requiere la mejora de las tierras en producción. De hecho, éstas son las áreas en las que se encuentran algunas de las soluciones más rentables. La calidad del agua se podría mejorar para más de 600 millones de personas si granjas y fincas que operan dentro de sus cuencas hidrográficas limitasen las escorrenterias y restaurando los márgenes de ríos y arroyos. Uso de la tierra y seguridad del agua están estrechamente vinculados. 

Necesitamos una nueva Economía del Desarrollo Sostenible, con los gobiernos pensando nuevos tipos de inversiones.