Critical Thinking


Deja un comentario

Desenmascarando mitos: El nivel del mar

Una de las consecuencias para la vida en la tierra es la subida del nivel del mar a causa  del calentamiento global. En primer lugar una de las razones  que el nivel del mar este subiendo es  la expansión térmica del agua de mares y océanos, pura física básica y en segundo lugar la fusión del hielo en la tierra, cuando se derrite el hielo de glaciares y las capas de Groenlandia y la Antártida principalmente.
Comprobar evidencia 2.010Desde 1880 el aumento observado ha sido de 20 cm. pero hoy tenemos tecnología satelital y nos permite ilustrar que  durante el siglo XXI  la disminución del hielo ha sido muy superior principalmente a causa del CO2 que emitimos, en consecuencia, es muy probable que la tasa de aumento del nivel del mar aumentará más en función de la cantidad de hielo terrestre derretido dado que los informes de científicos del clima (IPCC) más conservadores proyectan de medio metro  a  1 y medio mientras que otros hablan del doble, cualquiera de estos escenarios tendría graves consecuencias económicas y sociales para amplias zonas del planeta debido a inundaciones y clima extremo, sin embargo, el mito relacionado con que el aumento del nivel del mar es exagerado y en realidad está desacelerando es falso ya que los argumentos esgrimidos por los escépticos no han resistido el peso del tiempo además sus teorías no se corresponden con los registros científicos recientes y utiliza la falacia de recolección de la cereza, esto significa que escoge un cambio a corto plazo en el nivel del mar y  lo explota sin tener en cuenta la tendencia a largo plazo. Por ejemplo alrededor de 2010, cuando el nivel del mar bajó temporalmente. Una de las razones de la caída fue una increíble cantidad de lluvia y las inundaciones de ese año en Australia y América del Sur, recordar la devastadora inundación de Queensland ese año. Si el agua de las lluvias inunda la tierra y  no retorna de nuevo al océano de inmediato, esto puede afectar temporalmente el nivel del mar. Pero con el tiempo el agua drenó de vuelta al océano, el nivel del mar se recuperó y continuó aumentando en la tendencia esperada.

tsunami-arica

En consecuencia lógica de todo lo anterior vemos que los escenarios apuntan al creciente aumento del nivel del mar y esperamos mas aumento que en el siglo XX durante el siglo XXI a pesar de falsos argumentos confeccionados por grupos de poder que intentan desviarnos del objetivo principal.

Fuentes:

[1]Allison, Ian, et al El diagnóstico de Copenhague de 2009:. Actualizar el mundo en la última ciencia del clima de la Universidad de Nueva Gales del Sur Cambio Climático Centro de Investigación (CCRC), Sydney, Australia, 60pp.Enlace a PDF

Anuncios


Deja un comentario

Una imagen y más de mil palabras.

Skeptical Science publicó las 97 Horas de Consensos con caricaturas y citas de 97 destacados científicos del clima, cada uno de ellos levantará la mano, si lo pides, para explicarte que es lo que piensa del cambio climático asimismo, si sigues su enlace demuestra porque lo dice a través de sus investigaciones en conclusión, todo lo que necesitas saber del calentamiento global en una imagen.
Captura2

Fuente:Skeptical Science


Deja un comentario

Video perverso

La campaña para persuadir a los inversionistas a sacar su dinero del sector de los combustibles fósiles está creciendo más rápido que cualquier campaña de desinversión anterior y puede causar un daño significativo a las empresas de carbón, petróleo y gas, según un estudio de la Universidad de Oxford .

Las evidencias científicas presentadas a todos los niveles de la participación más que razonable de los combustibles fósiles en el Cambio Climático, la velocidad con la que están recibiendo desinversiones de más rápido crecimiento que contra el tabaco y el apartheid, del mundo financiero justificándolo como, hay mas de tres veces lo extraído si deciden mantener el compromiso los gobiernos del mundo con el calentamiento global por debajo de los 2ºC y que la industria gastó más de $ 670bn en 2013  para exploración de reservas de carbón, petróleo y gas, inútiles si se aborda el cambio climático, ha dado lugar a una campaña perversa de la industria contaminante con el reclamo de San Valentín.

Tomemos el “reír de ti primero”. Esta caricatura involuntariamente hilarante, de un grupo frente a una empresa de relaciones públicas anti-ambiental bien conocido, sugiere que la venta va a matar a su “historia de amor” con los combustibles fósiles, básicamente dejándole vivir en una cueva oscura.

La sugerencia de que la desinversión se trata de poner fin a todo uso de combustibles fósiles mañana es una completa fantasía. La demanda real es para que los inversores dejen de comprar nuevas acciones y reequilibrar sus carteras de los combustibles fósiles en cinco años.

Pero los inversores tienen que mirar hacia adelante. “Es completamente erróneo suponer que el rendimiento de las acciones en los últimos 50 años va a ser el mismo para los próximos 50 años”, dice Ben Caldecott, de la Universidad de Smith Escuela de Empresa de Oxford y el Medio Ambiente.

Más cerca de la lucha que de la risa, con muchas dudas, es la afirmación de que el carbón es “el fundamento de la vida moderna” de la Alianza de Energía estadounidense , un grupo con vínculos con la industria de los combustibles fósiles .

“Tenemos un imperativo moral para asegurarse de que la gente puede refrigerar sus alimentos y medicinas, cultivos y plantas con fertilizantes y mantener sus casas iluminadas por la noche y el calor durante el invierno”, escriben los analistas de la AEA. “Todo esto es lo que los “activistas de desinversión” -con el consiguiente desprestigio para los cientificos- nos están pidiendo desinvertir, la piedra angular de la vida moderna.”

Sobre el 80% de todas las reservas de carbón va a tener que permanecer en el suelo para enfrentar el calentamiento global, vale la pena señalar que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, con el respaldo de 194 gobiernos, recientemente llegó a la conclusión de que hacerlo era a la vez asequible y esencial para aliviar la pobreza mundial .

Un nuevo ataque a la campaña de desinversión vino directamente de la industria del petróleo el miércoles. El nuevo informe encargado por la Asociación Independiente del Petróleo de América (IPAA), ​​ que se contradice con algunos estudios, no financiados por la industria petrolera, que indican  que la reciente desinversión  ha tenido un impacto positivo en los rendimientos y pueden reducir el riesgo de inversión: MSCI , consejero de Socios , Impax , Aperio , S & P Capital IQ y BNEF.

La realidad es que cada nación del planeta se ha comprometido a luchar contra el cambio climático, es decir, las perspectivas a largo plazo para la industria de los combustibles fósiles tienen un futuro incierto por lo menos. El presidente del Banco Mundial y el gobernador del Banco de Inglaterra entre otros advirtieron sobre el riesgo que representa para los activos de combustibles fósiles la acción por el cambio climático.

El movimiento de desinversión no trata de la quiebra de la industria inmensamente rica de los combustibles fósiles, económicamente. En cambio, la campaña apunta a la bancarrota moral y está apoyada por el arzobispo Desmond Tutu , que da testimonio de la fuerza de la desinversión para ayudar a derrotar al apartheid en Sudáfrica.

“Primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan, entonces ganas”. Gandhi


Deja un comentario

Donde estan las llaves…

En el último cuarto del siglo XX la temperatura media en la superficie de la tierra fue acelerándose inexorablemente de forma notoria. Luego para sorpresa incluso de los científicos este aumento se ralentizo. La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de la tierra siguió aumentando, de hecho, es mayor hoy de lo que ha sido durante siglos, sin embargo durante los últimos 15 años según la manera convencional de medir el calentamiento global, el planeta no parece haberse vuelto más caliente.

¿Cómo se explica este giro inesperado de los acontecimientos, y que significa para la futura política climática?

La ralentización en la subida de las temperaturas de superficie es real. Se puede observar en las mediciones de la superficie del mar y por satélite de la troposfera, la razón es que la temperatura superficial es un pobre indicador del calentamiento inducido por el hombre. Lo que los científicos han descubierto es que en lugar de calentar la superficie el exceso de calor que se genera se ha ido a los océanos más profundos.

08_2_Ocean
Esto pone en entredicho algunas de las estrategias internacionales, como las destinadas a la prevención de la temperatura global de la superficie de la Tierra aumente más de 2°C por encima de la media preindustrial.
Los científicos probablemente no transmiten adecuadamente al público que sus proyecciones para el calentamiento futuro se basan en modelos que dan cuenta sólo para el cambio causado por las emisiones de gases de efecto invernadero (forzados). Pero lo que se observa en la superficie incluye no forzados como las fluctuaciones de El Niño y La Niña y el ciclo de las fluctuaciones del Gran Cinturón Transportador pensado para enterrar calor en el océano profundo periódicamente, que existía incluso antes de que los seres humanos aportasen cantidades significativas de carbono a la atmósfera, de forma natural.
Dada la masiva capacidad de almacenamiento de calor de los océanos, la determinación de la cantidad de calentamiento que permanece en la superficie durante el transcurso de décadas es una tarea muy difícil. Aunque el reto empieza a apreciarse, las proyecciones actuales de la temida marca de calentamiento (2º) aún tienen que tomar en cuenta los ciclos oceánicos variables.
El contenido de calor de los océanos se mide por una red de más de 3.000 flotadores robotizados repartidos por todas las aguas del mundo, que habitualmente se sumergen 2.000 metros bajo la superficie. La temperatura que miden es transmitida a los satélites en órbita y puesta a disposición en línea a cualquier persona en tiempo casi real. Para facilitar la interpretación, el contenido de calor de los océanos se puede convertir fácilmente a una temperatura media después de dividir por una constante. Con el tiempo, los modelos podrían demostrar cómo relacionar esta nueva métrica global con el impacto climático regional.

Ostras en criaderos en Oregon y Washington están mostrando los efectos de la acidificación de los océanos

Ostras y mejillones en criaderos de Oregon y Washington están mostrando los efectos de la acidificación de los océanos

Los modelos informáticos sugieren que el dióxido de carbono está aumentando a través de la actividad humana alrededor de 100 a 1.000 veces más rápido que los procesos de meteorización que producen alcalinidad puedan mantener el ritmo, señaló Waldbusser. Un estudio de Nature Climate Change basado en sus investigaciones describen los mecanismos por los que bivalvos jóvenes crean sus conchas, los investigadores encontraron que las ostras y los mejillones jóvenes tuvieron que construir sus conchas dentro de las primeras 48 horas para comenzar con éxito la alimentación a un ritmo lo suficientemente rápido para sobrevivir, y que la tasa de fomento de la cáscara requeriría gran cantidad de energía, por lo tanto, en presencia de agua ácida, tuvieron que desviar demasiada energía para el crecimiento de la concha y carecían de la energía para nadar y conseguir comida.
La búsqueda científica intensiva para una explicación de la pausa en el calentamiento global en la superficie de la tierra ha llevado a una mejor comprensión del complejo funcionamiento del clima. Se confirma la teoría largamente sostenida de que la tierra tiene un presupuesto de energía que se ve afectada por perturbaciones de radiación en la parte superior de la atmósfera, aunque determinar la parte entre la superficie y los océanos más profundos han sido difíciles.
Nadie sabe cuánto tiempo la pausa actual va a durar. Sin embargo, en algún momento, los ciclos naturales cambiarán, los océanos dejarán de absorber la mayor parte del calentamiento del planeta y las temperaturas de superficie comenzarán a subir de nuevo. Cuando lo hagan podemos esperar el rápido ritmo observado a finales del siglo XX, cuando la temperatura de la superficie se incrementó en aproximadamente 0,17 grados centígrados cada diez años.
Mientras tanto, si el riesgo global de nuestro entorno se ha reducido en la pausa sigue siendo una cuestión abierta.

…en el fondo del mar

 


Deja un comentario

Una verdad incómoda. Al Gore.

una-verdad-incomoda-2006Una Verdad Incómoda (An Inconvenient Truth) es un documental estadounidense presentado por el ex vicepresidente de los Estados Unidos durante el mandato de Bill Clinton, Al Gore, sobre los efectos del calentamiento global generado por la actividad humana sobre el planeta Tierra.

Por la autoría de este documental, Al Gore obtuvo el Premio Nobel de la Paz en octubre de 2007, premio que comparte con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas. Al Gore ya había ganado en 2007 el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional, así como el Oscar en 2006 a Mejor Documental y Mejor Canción Original para I Need to Wake Up.

La base de la argumentación de Al Gore es que el calentamiento global es real y producido por la actividad humana durante muchos años. Esta argumentación está sostenida por investigaciones actuales.

En 2007 se produjo un documental llamado La gran farsa del calentamiento global donde un grupo de negacionistas del cambio climático exponen sus puntos de vista y su completa oposición a los comentarios y explicaciones de Al Gore en este documental. El especialista danés y ex miembro de organizaciones ecologistas, Bjorn Lomborg, hizo una feroz crítica al filme.

Dicha película se basa en la crítica de que la visión de algunos científicos de los países del primer mundo, como la propuesta por Al Gore, puede frenar el desarrollo de los países del tercer mundo. Señala que si se quiere que los países de tercer -o cuarto- mundo se desarrollen y puedan tener energía, luz, medicinas,transporte, etc, inevitablemente habrá emisiones de CO2 hacia la atmósfera.


Deja un comentario

Burbuja financiera vs burbuja climatica

La naturaleza de una crisis es su imprevisibilidad. Todos fuimos testigos durante la crisis financiera, una reacción en cadena de fallos  se produjo a partir de una parte del sistema  a la siguiente. Es fácil ver una sola parte pero no  calcular el efecto dominó que resulta. Ese tipo de contagio casi se llevó al sistema financiero mundial. Millones sufrieron. Muchos todavía lo hacen.

Estamos cometiendo el mismo error hoy en día con el cambio climático . Estamos viendo una burbuja climática que plantea enormes riesgos para el medio ambiente y la economía. Las señales de advertencia son claras y creciendo. Esta es una crisis que no podemos darnos el lujo de ignorar.  Tenemos que actuar ahora, a pesar de que hay mucho desacuerdo no debemos perder de vista los profundos riesgos económicos de no hacer nada.

 Mirando al 2008, es fácil ver las similitudes entre la crisis financiera y el desafío climático ahora.

Construimos en exceso endeudándonos, las emisiones de GEI superan los límites permitidos, ahora. Crédito fácil para financiar las viviendas, fomento excesivo de los combustibles en base a carbono, ahora. Expertos financieros entonces, los científicos del clima, ahora, tratando de entender lo que ven para modelar los futuros posibles. Riesgos potenciales de ser tremendamente perjudicial para una economía globalizada y el clima global, ahora.

Se evitó una catástrofe económica en el último minuto por rescatar un sistema financiero en colapso a través de la acción del gobierno. Pero el cambio climático es un problema más difícil de resolver. El dióxido de carbono que le estamos enviando a la atmósfera permanece allí durante siglos.

Hace menos de 10 años, el mejor análisis preveía que el derretimiento del hielo marino en el Ártico significaría veranos casi libres de hielo a finales del siglo XXI. El hielo se está derritiendo tan rápido que los veranos del Ártico prácticamente sin hielo podrían estar aquí en la próxima década o dos. La falta de hielo reflectante significa que más calor del sol será absorbido por los océanos, lo que acelera el calentamiento de ambos, océanos y  atmósfera, y en última instancia, el aumento del nivel del mar.

Foto:justin-lewis

Foto:justin-lewis

Los científicos han identificado una serie de umbrales potenciales  que, una vez cruzados, podrían causar, cambios irreversibles. No saben exactamente cuándo vamos a llegar a ellos, pero saben que debemos hacer todo lo posible para evitarlos. Las tendencias no están a nuestro favor.

Peor aún, en mayo, dos estudios independientes descubrieron que uno de los mayores umbrales ya ha sido alcanzado. La capa de hielo de la Antártida occidental ha comenzado a derretirse, un proceso que los científicos estiman que puede durar siglos, pero que con el tiempo podría elevar los niveles del mar en hasta 14 pies (más de 4 m.). Ahora que este proceso ha comenzado, no hay nada que podamos hacer para deshacer la dinámica subyacente. Dentro de 10 años serán otros los umbrales en ser cruzados.  

Para proteger a la ciudad de Nueva York, del crecimiento de los mares y las mareas se espera que cueste al menos $ 20 mil millones inicialmente, y, finalmente, mucho más. Y eso es sólo una ciudad costera. ¿Alguien puede calcular el coste de nuestras ciudades? Somos una península. ¿Y nuestras islas?

Es cierto que existe incertidumbre sobre el momento y la magnitud de estos riesgos y muchos otros. Pero aquellos que dicen que la ciencia es inestable o la  acción es demasiado costosa están simplemente tratando de ignorar el problema.  Viendo el cambio climático en términos de evaluación  y gestión de riesgos (la espera de más información antes de actuar) realmente están asumiendo un riesgo muy elevado. Nunca sabremos lo suficiente para resolver todas las incertidumbres. Pero sabemos lo suficiente como para reconocer que tenemos que actuar ahora.  Entre los científicos del clima y economistas que han dedicado sus carreras a esta cuestión no hay prácticamente ningún debate entre ellos, el planeta se está calentando y  la quema de combustibles fósiles es en gran parte responsable.

Foto: justin-lewis

Foto: justin-lewis

En un futuro con tormentas más severas, sequías más profundas, temporadas de incendios más largas y crecimiento de los mares que ponen en peligro las ciudades costeras pondría a la economía en riesgo al ignorar el cambio climático. Este es el cortoplacismo. Hay una tendencia, sobre todo en el gobierno y la política, para evitar centrarse en los problemas difíciles hasta que pincha el globo. Seríamos tontos de esperar que eso suceda a nuestro clima. A nuestros hijos o nietos, no debemos dejarlos con los costos económicos y ambientales del cambio climático. La gestión del riesgo es un principio conservador, como es la preservación de nuestro medio ambiente natural para las futuras generaciones.

La solución puede ser  facultar al mercado para encontrar la respuesta más eficiente. Podemos hacer esto al poner un precio a las emisiones de dióxido de carbono, un impuesto sobre el carbono. Poner un precio a las emisiones creará incentivos para desarrollar nuevas tecnologías energéticas más limpias.

Muchos economistas respetados, de todas las tendencias ideológicas, apoyan este enfoque. Podemos debatir la fijación de precios y la política de diseño apropiado y la forma de utilizar el dinero generado. Pero un precio al carbono cambiaría el comportamiento de los individuos y las empresas. Al mismo tiempo los subsidios deben ser eliminados. La energía renovable puede competir con los combustibles sucios una vez que los costos de la contaminación se contabilizan.

Este problema no se puede resolver sin un fuerte liderazgo por parte de los países en desarrollo. Europa y Estados Unidos son capaces de desarrollar nuevas tecnologías e innovar, a la vez este ultimo país junto con China son los dos mayores emisores de dióxido de carbono, no vamos a ser capaces de convencer a otros contaminadores de carbono a tomar las medidas urgentes que se necesita si no estamos haciendo todo lo que podemos hacer para frenar las emisiones de carbono y mitigar nuestros riesgos.

 Elaborar políticas que utilicen las fuerzas del mercado para ofrecer incentivos a los avances tecnológicos necesarios para hacer frente al cambio climático y la colocación de un impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono parece lo más razonable. 

El papel de los gobiernos, cada vez más, será llamado a ayudar a las comunidades y regiones afectadas por desastres relacionados con el clima como las inundaciones, las malas cosechas causadas por la sequía y las condiciones meteorológicas extremas, como tornados, huracanes y otras tormentas violentas. Todos vamos a estar pagando esos costos. No una vez, sino muchas veces.

El cambio climático es el reto de nuestro tiempo. Hemos visto y sentido los costos de subestimar la burbuja financiera. No vamos a ignorar la burbuja climática. Hay un tiempo para la valoración de la prueba y un tiempo para actuar.


1 comentario

El bueno, el feo y el malo

Groenlandia es la isla más grande del mundo y sin embargo sus habitantes suman  tan sólo 57.000 personas. Un país hecho principalmente de hielo, está aislado y en gran parte intacto.  Debido a la extrema dureza del terreno, con inviernos de oscuridad total y veranos de veinticuatro horas de luz solar, el pueblo Inuit ha sostenido la vida con los únicos recursos a los que tienen acceso , las criaturas del mar y mamíferos árticos de la tierra. La vida del cazador o pescador no es fácil. Responsable de proporcionar casi toda la comida y ropa para sus pequeñas comunidades, la caza es una parte esencial de la cultura Inuit ser un cazador o pescador se utiliza para mantener un lugar honorable en la sociedad, ya que requiere habilidad, paciencia y una gran cantidad de resistencia. Cada parte de la matanza es utilizarla para un propósito diferente. La piel se curte y se utiliza para la ropa,  para las botas, chaquetas, sombreros o esteras para dormir, los dientes y colmillos tienen un significado espiritual a veces tallada en figuras o transformado en útiles herramientas. Muy diferente  de matar a un animal para extraer una sola pieza preciada, la caza Inuit es para sobrevivir, el comercio de otros productos necesarios y tratar de mantener la naturaleza y todos sus habitantes en un equilibrio. La caza de los alimentos con el fin de sostener la vida es la naturaleza de todas las criaturas de la tierra y bajo el agua. El portavoz de los cazadores Qaanaaq afirma: “El científico dice que no hay muchos narvales o morsas, con nuestros ojos podemos ver un montón  de animales y tratamos  de explicarlo a nuestro gobierno pero ellos sólo siguen a los científicos. Si hay demasiadas focas que están comiendo demasiados peces, el círculo se rompe. Están tratando de matar a nuestra cultura,   porque queremos retener el círculo de la vida como cazadores”. Muchas personas dentro y fuera de Groenlandia dicen que este equilibrio se rompe. En Groenlandia, no hay vacas o pollos, pero hay focas, narvales, el halibut y el oso polar. En la mayoría de los lugares, los seres humanos ya no tienen que cazar para alimentarse, los seres humanos no tienen que temer un aumento o caída en ciertas poblaciones de animales o peces de los que dependen para vivir. Con los suministros del mercado de comestibles la mayoría de nosotros no solo cojemos lo necesario para sobrevivir, sino vivir con bastante comodidad.

Foto-70 DEGREES WEST

Foto-70 DEGREES WEST

Los océanos del mundo son enormes y profundos, sin embargo, la tecnología que avanza rápidamente y la búsqueda de extracción de recursos de fondos antes inalcanzables está empezando a poner los mares profundos en la cúspide del peligro como ya confirmaba en abril de 2.014 el V Informe del IPPC, añadiéndose ahora la mano del hombre a través de un nuevo estudio de la OSU que analiza cómo explotar los recursos de los océanos los han puesto en peligro.

Los científicos advierten contra la explotación del océano profundo. El mar profundo es el más grande hábitat de la Tierra, es increíblemente importante para los seres humanos y se enfrenta a una gran variedad de factores de estrés por el  aumento de la explotación humana y los impactos del cambio climático.

Según Andrew Thurber, científico marino, de la Universidad Estatal de Oregón. El mar profundo es importante en muchos procesos críticos que afectan el clima de la Tierra, actuando como un “sumidero” para el efecto invernadero ayudando a contrarrestar el crecimiento de cantidades de dióxido de carbono emitido en la atmósfera. También regenera los nutrientes a través de turgencias que alimentan la comida marina en los sistemas costeros productivos tales como el noroeste del Pacífico de los Estados Unidos, Chile y otros. Cada vez más, la pesca y las  industrias mineras van más profundas en los océanos para extraer recursos naturales.

Hay amenazas adicionales a estos hábitats únicos, incluyendo acidificación de los océanos, el incremento de las  temperaturas a mas profundidad (hasta 750 m) y posibles cambios en la circulación oceánica a través del cambio climático. “Una de las preocupaciones es que muchas de estas áreas están en aguas internacionales  y fuera de cualquier jurisdicción nacional”. Sin embargo, los impactos son globales, por lo que necesitamos un esfuerzo global para comenzar a proteger y gestionar estos clave y vastos hábitats”.

Universidad Estatal Oregon

Universidad Estatal Oregon

El cuatro de septiembre de este año un tribunal federal de los Estados Unidos fallo que BP actuó con negligencia grave en el  Golfo de México, ahora se enfrenta a $17,6  mil millones en nuevas multas pero para aquellos, que pasan sus días de trabajo tratando de llevar las playas y los ecosistemas del Golfo sucios de nuevo a la vida desde que la plataforma petrolera Deepwater Horizon explotó ese fatal Abril de hace cuatro años –mató a 11 trabajadores y envió millones de barriles de petróleo al mar- es considerado poco y tarde.

El Luisiana Plan Director Costero 2012 ha identificado más de 100 proyectos que podrían ayudar al Estado a recuperar sus áreas terrestres costeras – que se enfrentan a una serie de retos, además del derrame de petróleo. El costo total sería de $ 50 mil millones y hasta la fecha, apenas, se han financiado proyectos.

El nuevo fallo en contra de BP no destinará automáticamente el dinero para estos proyectos. Mientras tanto el daño ambiental aumenta cada día que pasa y la Corporación que ya ha gastado 28 mil millones de dólares en multas, limpiezas, indemnizaciones y lo indecible en abogados se prepara para apelar, en un comunicado BP dijo que está en total desacuerdo con la decisión, desea que la culpa sea compartida entre sus socios. ¿Cuánto tiempo tardará esto? Nadie lo sabe.

A día de hoy, más de 300 km de la costa de Luisiana permanecen sucias del derrame de petróleo, y grandes tormentas a menudo arrastran  las bolas de petróleo y alquitrán a tierra.

La mitad de los 200 millones de galones de petróleo crudo que se derramaron en el Golfo permanece en el océano, y los efectos del petróleo sobre el ecosistema y la vida silvestre están bien documentados y perduran.

El fallo se erige como un hito en el derecho ambiental, dado que este fue el mayor derrame de petróleo en alta mar en la historia estadounidense, segun dijeron los expertos legales,  y sirve como una advertencia para las compañías petroleras que siguen para perforar en aguas profundas del Golfo de México, donde altas presiones y temperaturas en los pozos  prueban las tecnologías más modernas de perforación.

La decisión también ensombrece el futuro de BP. Su reputación ha sido mancillada y participaciones importantes en Rusia están en riesgo debido a las tensiones en Ucrania. Además de los $ 28 mil millones en pagos de siniestros y costos de limpieza que ha pagado, BP se ha visto obligado a desprenderse de más del 10 por ciento de sus reservas de petróleo y gas, así como las tuberías de valor y las instalaciones de refinación para pagar las reclamaciones y aumentar su rentabilidad. Las acciones de BP cayeron casi un 6 por ciento el día que se conoció la sentencia.

El esfuerzo apresurado a cerrar temporalmente una operación de perforación que estaba por encima del presupuesto dio lugar a lo que el juez llama “una cadena de fallos” que culminó con la explosión y derrame.

El fuego a bordo de la plataforma de perforación Deepwater Horizon mató a 11 trabajadores.

El fuego a bordo de la plataforma de perforación Deepwater Horizon mató a 11 trabajadores.

 El nexo común en los tres casos es la necesidad de una Gobernanza Ambiental asumida por todos los países y que se cumpla de acuerdo con leyes internacionales fijadas por la ONU. Los Inuit deben obtener los recursos necesarios para preservar su cultura sin miedo a multas o sanciones. Los científicos deben tener recursos y tiempo para obtener los mejores resultados con las mejores prácticas. No es de recibo que se considere como un hito la multa medioambiental que deberá pagar BP por tener prisa, ni que se tarde tanto tiempo en ejecutar una sanción, en la que desgraciadamente las victimas no serán recuperadas. El caso del Prestige es aun más vergonzoso, si cabe, que el expuesto ya que la responsabilidad se diluyó, como el tiempo en resolverse.