Critical Thinking


Deja un comentario

Dànae i la pluja de Perseides

Torre presó, tan solitària i freda,
que el pànic d’un pare construís …
Ah, el neci oracle, la fe malastruga
que governa per fe de profecia.

I aquest sexe que crida en rebel·lia,
però que ningú escolta, i aquesta espera
en el miracle tebi que accelera
el meu pols i els meus batecs, dia a dia.

Dànae

¿I aquesta pluja daurada que baixa
sobre meu, ruixant, i m’encén
com una flama viva d’humitat?

¿Aquesta pluja, xopant-me els pits,
fluint entre les cuixes, i aquests trons,
i aquesta invasió de la meva profunda intimitat?

 

 


Deja un comentario

Honestidad y apariencia

Con cerca de 24.000 asistentes, AGU Fall Meeting es la mayor reunión de Ciencias de la Tierra y el espacio en el mundo, el encuentro, celebrado en San Francisco durante los días 14-18 de Diciembre en su 48e., es posiblemente el mejor lugar para presentar investigación revisada o incluso pendiente de publicación, debates sobre las nuevas tendencias y desafíos en su campo, los ponentes son reconocidos científicos, como los asistentes, también, noveles y estudiantes en busca de conocimiento que no se puede conseguir en ningún otro lugar -a través de talleres- además de reconocimiento curricular que pueda mejorar su carrera. Con más de 17.000 sesiones, la reunión ofrece presentaciones orales e imágenes -23.000- una sala de exposiciones -casi 300 expositores- repleta que muestra nuevos y relevantes instrumentos de investigación y servicios que podrían ayudar a los científicos e investigadores agilizar su trabajo, en resumen el programa científico del encuentro ofrece soluciones de conocimiento para todos sin importar su disciplina científica en los temas de Ciencias de la Tierra y el espacio.

Sin embargo empaña este evento la oposición de algunos representantes políticos estadounidenses -casos puestos de manifiesto en el lugar de reunión- contra evidencias científicas, alguna afin al mesianismo, con su obstinación por negar la certeza de problemas globales de sostenibilidad ambiental donde la mano del hombre es evidente, generando incertidumbre en las personas con afirmaciones como las realizadas por el senador James Inhofe, congresista Lamar Smith y el líder republicano y candidato presidencial Ted Cruz.

Entre lo más interesante –depende de la aptitud de cada uno- Shara Myhre en la explicación de su investigación sobre la grave pérdida de oxigeno en los océanos debido al cambio climático. Daniel Griffin, Kevin J. Anchukaitis sobre la  sequia extrema y sin precedentes de California que puede pasar de ser un problema regional a global, debido a la potente producción de alimentos a la que se culpa. Los expertos coincidieron en que durante la desaceleración, el calentamiento global simplemente cambió de más calor de la atmósfera a los océanos, y que “pausa” y “pausa” son descripciones inexactas que por desgracia se filtraban en la literatura científica de los medios de comunicación contrarios. Y lo mas fascinante Zeke Hausfather presentó sus conclusiones sobre la viabilidad del gas natural para actuar como un “combustible puente” durante la transición del carbón a fuentes de energía próximas a cero. Encontró que mientras que la sustitución del carbón por gas natural sería buena para permanecer por debajo de 3 ° C del calentamiento de las temperaturas preindustriales, también será mas difícil pasar por debajo del objetivo de 2 °. En concreto, si el carbón puede ser reemplazado por energía de cerca de cero en menos de 12 años, su sustitución por gas natural podria ser mas un problema que una solución.

“Gracias a Nuestros Patrocinadores: ExxonMobil, Chevron, Shell …” Este es el primer   saludo.  Como científicos ambientales de carrera, noveles y aspirantes no es la bienvenida esperada, la reciente investigación periodística  ha arrojado luz  sobre el hecho de que ExxonMobil, informada por  sus científicos conocía los devastadores efectos del calentamiento global de la quema de combustibles fósiles desde finales de 1970, pero pasó los próximos decenios financiando campañas de desinformación para  confundir al público. Hoy en día, ExxonMobil y Chevron financian el American Legislative Exchange Council, un grupo de presión que de forma recurrente tergiversa la ciencia a los legisladores estatales de Estados Unidos y bloquea políticas pro-renovables y energéticas.

En conclusión, atacar estas personas brillantes debido a que su investigación tiene algunas implicaciones políticas inconvenientes es reprobable y nuestra sociedad no lo debe tolerar, igualmente los científicos que acuden a este evento a comunicar y los futuros aprender se merecen un mejor recibimiento por parte de la Unión Geofísica Americana (AGU) en la mayor reunión de Ciencias de la Tierra y el espacio del mundo.


Deja un comentario

El Infierno de Dante

La obra maestra de Dante, La Divina Comedia es una narración alegórica en verso de una gran precisión y fuerza dramática en la que, entre otros, se detalla el imaginario viaje del poeta a través del infierno descrito entre nueve círculos, cada uno dedicado a diferentes tipos de pecadores con sus delitos. El primero  está ocupado por los que no conocen nada mejor y el ultimo reservado para los delincuentes más peligrosos. Salvando las distancias entre los inicios del siglo XIV y el XXI en lo referente a la semántica utilizada por el Papa Francisco, en su última encíclica dice:

“Mientras tanto, los poderes económicos continúan justificando el actual sistema mundial, donde priman una especulación y una búsqueda de la renta financiera que tienden a ignorar todo contexto y los efectos sobre la dignidad humana y el medio ambiente. Así se manifiesta que la degradación ambiental y la degradación humana y ética están íntimamente unidas. Muchos dirán que no tienen conciencia de realizar acciones inmorales, porque la distracción constante nos quita la valentía de advertir la realidad de un mundo limitado y finito. Por eso, hoy « cualquier cosa que sea frágil, como el medio ambiente, queda indefensa ante los intereses del mercado divinizado, convertidos en regla absoluta »”

936209DE5

La fundación sostenibilidad Urgenda con 886 ciudadanos holandeses actuando como co-demandantes, incluyendo maestros, empresarios, artistas y niños legalmente representados por sus mayores demandaron al Gobierno Holandés para obligarle a tomar medidas más significativas en la acción internacional con el cambio climático y reducir sus emisiones entre un 25% y un 40% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020. Este fue el objetivo de los países desarrollados – establecido por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) – necesario para crear un 50% de posibilidades de evitar un aumento del peligroso 2ºC de la temperatura global.

El Gobierno Holandés planeaba  reducir las emisiones en solo 14-17% respecto a los niveles de 1990 para 2020 y dada la magnitud de la amenaza que representa el cambio climático tres jueces han dictaminado que era ilegal. Ahora un tribunal de La Haya ha ordenado al Gobierno Holandés reducir sus emisiones al menos un 25% en cinco años, en un fallo histórico que sin embargo, algunos ya se preparan para recurrir.

Me pregunto en cual o cuales de los nueve círculos Dante, el Papa Francisco y los jueces holandeses pondrían todos los que están abusando en contra de esta tierra en nombre del crecimiento económico, acumulando deuda ambiental, cuyas consecuencias se dejarán para nuestros hijos y nietos.

A estas alturas parece poco probable colocarlos en el primer circulo.

 

 

 


Deja un comentario

El Príncipe Ea

En 1995 Ben Santer científico del clima fue el autor de la famosa declaración en el informe del IPCC  sobre que “el balance de la evidencia sugiere una influencia humana discernible sobre el clima global”. Reconoce que cambió su vida, así mismo fue un importante paso para los demás.

En 2006 se publicó El informe Stern sobre la economía del cambio climático que supuso un hito al ser el primero encargado por un gobierno a un economista, Sir Nicholas Stern, en lugar de un climatólogo. El informe afirma que: “Nuestras acciones en las décadas inmediatamente venideras pueden implicar el riesgo de una disrupción de la actividad económica y social durante el resto de este siglo y el siguiente, de una escala parecida a la de las grandes guerras y la Gran Depresión.”

Estos dos informes y otros de menor repercusión mediática iniciaron una guerra desigual entre los escépticos del clima apoyados por las grandes corporaciones energéticas y los defensores de aplicar medidas preventivas y correctivas para evitar lo que entonces ya era evidente, la degradación continua del clima, apoyados por el consenso creciente de la  comunidad científica esto se tradujo en una gran expectación en La Conferencia de Copenhague (2009) en la que se acreditaron más de 40 mil personas en la cual, se logró fijar la meta de que el límite máximo para el incremento de la temperatura media global sea 2ºC. Sin embargo no se mencionó como se alcanzará esta meta en términos prácticos.

Ea-Príncipe de la Tierra-

Ea-Príncipe de la Tierra-

El pasado mes de Junio el G7 envió una señal clara de que el mundo debe alejarse de los combustibles fósiles, los inversores deberían tomar nota, al firmar un texto que ilustra: “se requieren profundos recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero globales con una descarbonización de la economía mundial durante el transcurso de este siglo”, por los líderes de Alemania, EE.UU., Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y Japón estos dos últimos reticentes climáticos. Los primeros sorprendidos las compañías petroleras ya que esto cambia la dirección del interés, posiblemente, de lo que habían anticipado; incluso adquirieron el compromiso a: “trabajar juntos y con otros países interesados ​​para elevar la coordinación general y la transparencia de la investigación de energía limpia, desarrollo y demostración, destacando la importancia de las energías renovables y otras tecnologías de baja emisión de carbono”. Hasta ahora, el esfuerzo diplomático para evitar el peligroso cambio climático se ha centrado en la coordinación de los recortes nacionales en las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero lo que se necesita es más gasto, no sólo una mayor coordinación de aquí la importancia de La Tercera Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo (FpD) que tendrá lugar el 13 hasta 16 julio 2015, en Addis Abeba, Etiopía. La conferencia se llevará a cabo al más alto nivel político posible, incluyendo Jefes de Estado o de Gobierno, ministros pertinentes – ministros de finanzas, asuntos exteriores y cooperación para el desarrollo – y otros representantes especiales.

En conclusión y tal como vimos arriba el cambio climático es un fenómeno liquido que sigue su curso mientras grupos de poder escépticos abren compuertas, los economistas durante su flujo presentan escenarios terribles de gastos globales aunque, pontifican que serían los mismos para evitarlo que seguir como hasta ahora, también los políticos intervienen desde la orilla con palabras necesarias para contentar a sus fans y organizaciones globales se reúnen como bancos de peces junto a tiburones que acechan para coger su parte, pero nadie o casi nadie invierte en la tecnología necesaria de almacenamiento y distribución de las energías renovables que ya tenemos ,en consecuencia, escribo y escucho a mi poeta slam preferido, El Príncipe Ea, me lamento y digo lo siento…mientras pienso que la esperanza es lo último que se pierde. Siempre nos quedará Paris.


Deja un comentario

Desenmascarando mitos: El nivel del mar

Una de las consecuencias para la vida en la tierra es la subida del nivel del mar a causa  del calentamiento global. En primer lugar una de las razones  que el nivel del mar este subiendo es  la expansión térmica del agua de mares y océanos, pura física básica y en segundo lugar la fusión del hielo en la tierra, cuando se derrite el hielo de glaciares y las capas de Groenlandia y la Antártida principalmente.
Comprobar evidencia 2.010Desde 1880 el aumento observado ha sido de 20 cm. pero hoy tenemos tecnología satelital y nos permite ilustrar que  durante el siglo XXI  la disminución del hielo ha sido muy superior principalmente a causa del CO2 que emitimos, en consecuencia, es muy probable que la tasa de aumento del nivel del mar aumentará más en función de la cantidad de hielo terrestre derretido dado que los informes de científicos del clima (IPCC) más conservadores proyectan de medio metro  a  1 y medio mientras que otros hablan del doble, cualquiera de estos escenarios tendría graves consecuencias económicas y sociales para amplias zonas del planeta debido a inundaciones y clima extremo, sin embargo, el mito relacionado con que el aumento del nivel del mar es exagerado y en realidad está desacelerando es falso ya que los argumentos esgrimidos por los escépticos no han resistido el peso del tiempo además sus teorías no se corresponden con los registros científicos recientes y utiliza la falacia de recolección de la cereza, esto significa que escoge un cambio a corto plazo en el nivel del mar y  lo explota sin tener en cuenta la tendencia a largo plazo. Por ejemplo alrededor de 2010, cuando el nivel del mar bajó temporalmente. Una de las razones de la caída fue una increíble cantidad de lluvia y las inundaciones de ese año en Australia y América del Sur, recordar la devastadora inundación de Queensland ese año. Si el agua de las lluvias inunda la tierra y  no retorna de nuevo al océano de inmediato, esto puede afectar temporalmente el nivel del mar. Pero con el tiempo el agua drenó de vuelta al océano, el nivel del mar se recuperó y continuó aumentando en la tendencia esperada.

tsunami-arica

En consecuencia lógica de todo lo anterior vemos que los escenarios apuntan al creciente aumento del nivel del mar y esperamos mas aumento que en el siglo XX durante el siglo XXI a pesar de falsos argumentos confeccionados por grupos de poder que intentan desviarnos del objetivo principal.

Fuentes:

[1]Allison, Ian, et al El diagnóstico de Copenhague de 2009:. Actualizar el mundo en la última ciencia del clima de la Universidad de Nueva Gales del Sur Cambio Climático Centro de Investigación (CCRC), Sydney, Australia, 60pp.Enlace a PDF


Deja un comentario

Cerezas azules o rojas.

Uno de los errores más comunes entre los inconformistas del clima es la diferencia entre el corto plazo y la señal a largo plazo. Esta animación muestra cómo los mismos datos de temperatura (verde) que se utiliza para determinar la tendencia al calentamiento del aire de 0,16 ° C por década (rojo) se pueden utilizar de forma inapropiada a ” cherry picking “, en cortos períodos de tiempo que muestran una tendencia al enfriamiento simplemente porque los puntos finales son cuidadosamente elegidos y la tendencia está dominada por el ruido a corto plazo en los datos (pasos azules). ¿No es extraño cómo seis períodos de enfriamiento pueden agregar hasta una tendencia de calentamiento clara en las últimas 4 décadas?

La escalera

La escalera

Hay varios factores que pueden tener un gran impacto en las temperaturas a corto plazo, tales como los ciclos oceánicos El Niño o el ciclo solar de 11 años. Estos ciclos de corto plazo no tienen efectos a largo plazo sobre la temperatura de la Tierra a diferencia de la tendencia al alza continua causada por el calentamiento global de las emisiones de gases de efecto invernadero humanos. Los datos (verdes) son los obtenidos mensualmente por GISS NASA, datos de anomalías de temperatura en la superficie mundial desde enero 1970 hasta diciembre de 2014, con las tendencias lineales para los períodos de tiempo cortos, enero 1970 a octubre 1977, abril 1977 a diciembre 1986, abril 1987 a octubre 1996, agosto 1997 a diciembre 2002, enero 2003 a junio 2012 y julio 2012 a febrero 2014 (azul ), y que muestra también la tendencia lineal mucho más fiable para el período de tiempo completo (rojo).

Cherry_Tree_500

Cherry picking Climático. Una elección selectiva (o engañosa) de los hechos (o cerezas) podría ser utilizado para afirmar que se trata de un árbol que produce cerezas azules. 


Deja un comentario

Una imagen y más de mil palabras.

Skeptical Science publicó las 97 Horas de Consensos con caricaturas y citas de 97 destacados científicos del clima, cada uno de ellos levantará la mano, si lo pides, para explicarte que es lo que piensa del cambio climático asimismo, si sigues su enlace demuestra porque lo dice a través de sus investigaciones en conclusión, todo lo que necesitas saber del calentamiento global en una imagen.
Captura2

Fuente:Skeptical Science


Deja un comentario

Aznalcóllar y el conseguidor politico

La rotura de un dique construido con escollera, material de desecho y arcilla impermeable, justo en el punto de  unión de dos balsas de unas seis hectáreas cada una que contenían aguas y lodos de las minas de Aználcóllar (Sevilla) provocó, en Abril de 1998,  un desastre ecológico. Una ola de agua ácida primero seguida después de una avalancha de lodos saturados con metales pesados lo arrasó todo dejando sin vida lo que encontraba a su paso. Como consecuencia lógica de todo lo anterior el nivel del rio Guadiamar se desbordó afectando grandes zonas de arrozal y frutales, entre las víctimas hay 37 toneladas de peces muertos y un legado de altas cantidades de metales pesados ​​en el hígado y el tejido muscular de las especies a lo largo de la cadena alimentaria por añadidura el vertido se produjo cuando miles de aves se encontraban en pleno periodo de nidificación y un estudio de las Universidades de Granada y Almería revela que un 20% de los suelos analizados aumentaron su nivel de contaminación en 2013, en definitiva está considerado como el mayor desastre medioambiental de Europa. Es importante subrayar que la situación judicial sobre el pago de indemnizaciones se encuentra pendiente después del tiempo transcurrido.

Vista aérea de la fractura de la presa de la minera Boliden en Aznalcóllar (Sevilla). / TAPA

Vista aérea de la fractura de la presa de la minera Boliden en Aznalcóllar (Sevilla). / TAPA

La reapertura de la controvertida mina Los Frailes en Aznalcóllar que según se estima tiene  80 millones de toneladas de mineral extraíble como cobre, zinc y plomo ha quedado en suspenso en medio de acusaciones de corrupción durante el proceso de licitación. El contrato fue adjudicado al consorcio Grupo México-Minorbis en febrero tras un concurso pero Emerita Recursos, postor rival, presentó una denuncia en los tribunales acusando al Grupo México de llevar a cabo negociaciones ilegales, después de una investigación judicial se encontraron pruebas de irregularidades graves y aunque la juez al frente de la investigación destacó que no había pruebas para apoyar todas las acusaciones criticó a las autoridades autonómicas por la adjudicación del contrato de actuar “sin el menor rigor, después de haber causado anteriormente la mina uno de los peores desastres ecológicos de España.” También exige saber por qué el grupo no había sido descalificado del proceso de selección después de no poder cumplir con los requisitos ambientales básicos. Una petición de permanecer cerrada la concesión ha sumado 66.000 firmas desde febrero. Las respuestas de la Administración Autonómica han sido a través de su presidenta: “Cuando un juez tiene serias sospechas sobre el procedimiento de adjudicación de un contrato, debe ser detenido y aclarado” y un comunicado de su gobierno “los funcionarios públicos  han actuado con absoluta honestidad, la plena independencia de juicio lejos de las influencias externas y tomado su decisión de conformidad con la ley”

Captura1

La ventana de oportunidad surge para transformar el problema en solución y es difícil que se produzca ya que necesita tres corrientes que fluyan: primero la de los problemas –el mayor desastre medioambiental de Europa-, en segundo lugar la corriente de la política -cambio legislatura, cambio presidente- y en tercer lugar la de las soluciones –tratamiento ambiental en la zona, 450 puestos de trabajo-, en resumen las decisiones como resultado de la coincidencia resultan un modelo muy criticado por presumir que los gobiernos tienen muy poco control sobre ellas como se demuestra en este caso. Se hace preciso en este punto considerar un factor decisivo que debe tomarse en función de la complejidad del problema: la incertidumbre técnica y el objetivo confuso demandaba negociación política y minimizar impactos (NIMBY-no en el patio de mi casa) información, colaboración, diferentes puntos de vista, en fin gobernanza en red. Pero el emprendedor político lo procesó como una epidemia tratada con una vacuna o lo que es lo mismo planificada para la obtención de votos y de forma burocrática y poco transparente.


Deja un comentario

CACW. Cambio de actitud para cambiar el mundo.

En la década de 1970,  la industria del tabaco reveló cómo confundir al público acerca de la vinculación de fumar con el cáncer. La forma más eficaz para neutralizar la evidencia científica es plantear dudas acerca de la ciencia. Esta misma estrategia persiste y resulta eficaz, ahora, para confundir a gran parte de la opinión pública sobre el cambio climático.

Falacia logica a traves de la tergiversación.

Falacia logica a traves de la tergiversación.

¿Cuáles son los métodos utilizados para la fabricación de dudas acerca de la ciencia del clima?

Poner en duda la evidencia científica de diferentes formas, tergiversando artículos alegando que dicen algo que no hacen (falacias lógicas)  coger datos (cherry picking) sin tener en cuenta el cuerpo completo de las pruebas, por ejemplo:

(2) “hechas por el hombre las emisiones de dióxido de carbono a lo largo de la historia humana constituyen menos del 0,00022 por ciento del total, naturalmente, emitida por el manto de la tierra durante la historia geológica.”

Cherry Picking: Esto es exacto, pero el problema es que dos escalas de tiempo muy diferentes se comparan, 150 años frente a 4,5 mil millones años. Basándose sólo en estas cifras, ¿se puede calcular la proporción de las emisiones medias anuales de los humanos? Tratar de comparar las emisiones totales de dos períodos de tan diferente longitud es como comparar la cantidad bebida de agua en toda la vida con la cantidad ingerida durante un ahogamiento.

19) “A petición de los científicos que tratan de decirle al mundo que la representación política y mediática del calentamiento global es falso fue presentado en el llamamiento de Heidelberg en 1992. Hoy en día, más de 4.000 firmantes, entre ellos 72 premios Nobel, de 106 países han firmado ella”.

Falsos expertos o Minoría magnificada: Si alguien tiene un tumor cerebral ¿quien será preferible que le opere un neurocirujano o un dentista? El 97% de los científicos del clima opinan que la mayor parte del cambio climático es antropogénico.¿Podemos generalizar un premio nobel como científico del clima?

38) “El mundo “calentado” por 0,07 +/- 0,07 grados C 1999-2008, no los 0,20 grados C esperado por el IPCC”.

descarga

 

Falsas expectativas: como se puede apreciar la temperatura medida por 4.567 estaciones en todo el mundo, en la franja temporal en cuestión, marca 0,252ºC, de hecho, un 25% más de lo esperado por el IPCC. Son libres de comprobarlo con un simulador.

 (91)”Las estadísticas de la temperatura media mundial aceptados utilizados por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático muestran que el calentamiento terrestre se ha producido desde 1998”.

Mire cuidadosamente el comunicado. ¿Por qué elegir 1998 como punto de partida? Puede parecer un ejercicio arbitrario pero en realidad ha sido cuidadosamente elegido, 1998 fue un año excepcional en la década de 1990 con un fuerte efecto de El Niño y mucho más caliente que cualquier otro año. En general, desconfíe de cualquier declaración que implica una elección extraña exacta de inicio o de finalización para un conjunto de datos. Sólo ciertos conjuntos de datos muestran lo que afirma y sólo si se interpreta de una manera dudosa.  Un vistazo a este gráfico de temperaturas sacado de la revista New Scientist  lo confirma.

También podemos apreciar teorías de la conspiración (correos electrónicos), muchos saltos a conclusiones (afirmaciones sin evidencias), cortinas de humo, etc.

En conclusión, tienen ustedes el enlace Sunday Express y la categorización FLICC, solo falta tiempo.

Captura2

 


Deja un comentario

Comunicación verbal y NO verbal

A principios de 1998, algunas de las mayores compañías de combustibles fósiles en el mundo urdieron un plan  para ocultar lo que entonces ya parecía evidente para la mayor parte de los científicos,  el hombre aceleraba el cambio climático a nivel global.

Este hecho, filtrado en la portada del New York Times de la época, demostraba que representantes de las principales empresas de combustibles fósiles y  grupos  industriales habían unido fuerzas con los operativos de los principales think tanks conservadores y expertos en relaciones públicas para elaborar lo que llamaron su plan de Global Climate Science Comunicaciones (GCSC).

A nadie le gusta ser encasillado, pero el etiquetado y la lucha contra este es inevitable en cualquier debate polémico, por ejemplo, los ‘pro-vida’ en los argumentos sobre el aborto (implica que apoyar el aborto es “anti-vida”),  la campaña ”muerte digna” (sugiere que sus oponentes están a favor de una muerte indigna), por tanto categorías y clasificaciones definen los debates.

En 2012, el periódico británico Sunday Express publicó una lista de 100 supuestas razones por las que el cambio climático es natural. Estas razones fueron presentadas como válidas, pero en realidad cometen falacias. Identificarlas no es el asunto capital, aunque en rigor debería serlo, tendré la oportunidad de comentarlo próximamente.

images (1)

Pero el cambio climático ha sido y es rastreado  de manera obsesiva (y a menudo mordaz). Ya sea el “negador”, “lukewarmer ” escéptico o alarmista ‘, nadie es feliz con la etiqueta de su caja y con frecuencia este sello binario está produciendo un discurso inútilmente antagónico y combativo sobre el cambio climático ya que es políticamente complejo y soporta una gran carga emocional. Ser capaz de clasificar a la gente en base a sus actitudes tiene mucho sentido pero todo parece indicar que las etiquetas populares acentúan la división en lugar de promover el dialogo.

Quizás  lo más importante de estos posicionamientos binarios (y muchas veces despectivos) es que simplemente no captan la amplitud de la opinión pública, que en su mayor parte no es ni “alarmista” ni “negacionistas” sobre el cambio climático. Ni tan siquiera la semántica ayuda en estas palabras ya que ambas invocan estereotipos sobre la salud mental y la última el fantasma del antisemitismo, termino doblemente problemático, cambiarlo por “escéptico” no sirve de mucho dado que ha llegado a describir los puntos de vista de aquellos que niegan la ciencia convencional en muy diferentes ámbitos. En conclusión casi mejor abordar el problema desde el sistema decimal que tiene muchos más matices.

Un trabajo reciente ( Nature Climate Change ) sostiene que la aceptación pública del consenso científico sobre el cambio climático depende en primer lugar del fortalecimiento del consenso social en torno a las políticas para reducir las emisiones de carbono (en lugar de al revés). Las etiquetas de polarización y antagónicas es poco probable que sean útiles para lograr esto. Cualquiera que sea la etiqueta que se elija aplicar a la incertidumbre sobre el cambio climático, en el fondo, es impulsada por los valores de las personas y las creencias políticas, que se enredan con los juicios sobre la ciencia del clima. La superación de este impasse significa “apertura” del debate a decenas de puntos de vista de la competencia, en lugar de a través de las etiquetas forzadas y categorías lingüísticas.

El verdadero reto está en crear un coro de voces que pueden tener perspectivas muy diferentes, sin embargo con el objetivo común de un clima estable y seguro para todos, o lo que es lo mismo olvidarnos de “grupos de poder”, “lucha de facciones”…,  alimentando “forma de vida”, “sistema de valores”, “visión de mundo”…, que aunque, en literatura ambos tipos pertenecen a la categoria linguistica de frases con preposición todo parece indicar un consenso social amplio con estas últimas.

Tal vez necesitamos una nueva etiqueta para este tipo de enfoque… ¿alguna sugerencia?